Дело № 2-6444/2018

Номер дела: 2-6444/2018

УИН: 34RS0008-01-2018-009695-36

Дата начала: 30.10.2018

Суд: Центральный районный суд г. Волгоград

Судья: Шепунова Светлана Викторовна

:
Категория
Трудовые споры / О восстановлении на государственной или муниципальной службе
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Гейдаров Заур Асабалы оглы
ОТВЕТЧИК УФСИН по Волгоградской области
ПРОКУРОР Прокуратура Центрального района Волгограда
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.10.2018
Передача материалов судье 31.10.2018
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.10.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.10.2018
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 31.10.2018
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 19.11.2018
Судебное заседание Объявлен перерыв 26.11.2018
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 29.11.2018
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.12.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.12.2018
Дело оформлено 15.03.2019
Дело передано в архив 15.03.2019
 

Решение

    Дело №2-6444/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                              г.Волгоград

          Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шепуновой,

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

С участием истца Гейдарова З. Асабалы оглы, представителя истца по ордеру Дорофеевой В. Ю.,

представителей ответчика УФСИН России по Волгоградской области Китаевой Е. С., Когтева А. И., с участием прокурора Черниковой Т. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Гейдарова З. Асабалы оглы к УФСИН России по Волгоградской области, о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                         УСТАНОВИЛ:

    Гейдаров З.А. о. обратился в суд к УФСИН России по Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил признать заключение служебной проверки УФСИН России по Волгоградской в отношении Гейдарова З.А.о. от 26.07.2018г. незаконным; признать приказ врио начальника УФСИН России по Волгоградской области от 08.10.2018г. №... лс «Об увольнении Гейдарова З.А.о.» незаконным; восстановить Гейдарова З.А.о. в должности инспектора отдела специального учета в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 руб. 00 коп.

    Свои доводы истец обосновывает тем, что с 27.01.2014г. по 08.10.2018г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе России. В период с 18.04.017г. по 08.10.2018г. в звании лейтенанта внутренней службы занимал должность инспектор отдела специального учета в ФКУ «СИЗО №... УФСИН по Волгоградской области».

26.06.2018г. истцом в адрес начальника УФСИН России по Волгоградской области направлен рапорт об увольнении по собственному желанию, на который ответ не получен до настоящего времени.

С 27.07.2018г. истец обратился в ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» и находился на амбулаторном лечении до 06.08.2018г.

С 06.08.2018г. по 06.10.2018г. истец так же был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

10.09.2018г. не получив должного ответа на поданный рапорт об увольнении истец обратился с заявлениями на имя прокурора Волгоградской области для проведения проверки нарушения прав истца.

08.10.2018г. истец приказом врио начальника УФСИН России по Волгоградской области №...лс был уволен с должности инспектора отдела специального учета в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» по подпункту 14 части 2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - «в связи с нарушением условий контракта сотрудником».

Полагает увольнение незаконным, так как из приказа не усматривается какое условие контракта истцом было нарушено и в чем оно конкретно выразилось.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки от 26.07.2018г., с которым истца до настоящего времени ответчик не ознакомил, копию не предоставил, как и представление к увольнению.

Из ответа прокурора Волгоградской области на обращение истца усматривается, что по собственному желанию истец не был уволен ввиду отсутствия указания на дату, с которой истец желает быть уволенным, то есть рапорт об увольнении согласован не был, а истец не являлся в отдел кадров для его согласования.

Считает, что при увольнении истца ответчиком были допущены нарушения законодательства регулирующего порядок увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, а именно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом минюста РФ от 06.06.2005г. №....

Подчеркнул, что никогда не совершал виновные действия (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка либо выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, за что законодательством РФ установлена административная или уголовная ответственность.

Кроме того, истец указывает, что в ходе служебной проверки не было достоверно установлено нарушение истцом условий контракта, а причиной увольнения по вышеуказанной статье послужила волокита со стороны отдела кадров и несвоевременное реагирование на рапорт истца об увольнении по собственному желанию, а также обращение истца в прокуратуру области.

До настоящего времени истец не признан виновным приговором суда ни в совершении умышленного преступления, ни в совершении преступления по неосторожности, к административной ответственности истец также не привлекался.

    В судебном заседании истцом заявленные требования уточнены в части размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. Истец согласился с расчетом представленным ответчиком и просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по расчету, представленному ответчиком в размере – 50 941 руб. 12 коп.

    Истец Гейдаров З.А.о., представитель истца по ордеру - Дорофеева В.Ю. доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец не намеревался представлять поступивший с ФСИН России на электронную почту истца и исправленный им ответ для получения звания. Рапорт написать его заставили сотрудники отдела кадров, а также приложить данный ответ. Полагают, что данный ответ не является официальным документом, который обязывает ответчика присвоить истцу очередной звание. Какие либо противоправные действия истец не совершал. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Порядок увольнения также нарушен, поскольку требуемые истцом документы, в том числе приказ об увольнении либо выписку из приказа об увольнении ему не был вручен. Представили письменные пояснения по делу.

      Представители ответчика УФСИН России по Волгоградской области - Китаева Е.С., Когтев А.И. против удовлетворения требований возражали. Просили отказать истцу в иске. Дополнительно пояснили, что по результатам служебной проверки факт совершения дисциплинарного проступка истцом нашел свое подтверждение. По собственному желанию уволить истца не могли поскольку в течении двух недель необходимых для решения вопроса об увольнении истец находился на листках нетрудоспособности, что препятствовало увольнению, впоследствии в ходе служебной проверки был установлен факт нарушения условий контракта в связи с чем истец не мог быть уволен по собственному желанию. Сроки увольнения и порядок увольнения соблюдены. Запрашиваемые истцом документы ответчиком не высланы, поскольку обязанность такая нормативно-правовыми актами на УФСИН России не возлагается, при желании истца он вправе ознакомиться с заключением служебной проверки. Трудовая книжка и выписка из приказа была выслана истцу. Представили письменные возражения по иску.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Черниковой Т.В., полагавшую заявленные требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Федеральным законом от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который распространяется как на сотрудников пришедших на службу после 01.08.2018г. (даты вступления Закона в действие), так и проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01.08.2018г.

Основания и порядок увольнения сотрудников УФСИН установлены статьями 58 и 60 Положения и Инструкцией о порядке применения Положения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №... от 06.06.2005г., а также Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Так подпунктом 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регламентировано, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.12.2004г. №...-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2005г. №...-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гейдаров З.А.о. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 27.01.2014г. В 18.04.2017г. между Гейдаровым З.А.о. и УФСИН по Волгоградской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым Гейдаров З.А.о. принял на себя обязательство проходить службу в должности инспектора отдела специального учета в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3).

Приказом врио начальника УФСИН России по Волгоградской области от 08.10.2018г. №... лс Гейдаров З.А.о. был уволен со службы 08.10.2018г. по подпункту 14 ч.2 ст.84 Федеральным законом от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием увольнения Гейдарова З.А.о. послужило заключение служебной проверки от 26.07.2018г., представление к увольнению.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период прохождения истцом службы в уголовно-исполнительной системе, сотрудниками отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области Гейдарову З.А.о. разъяснялись условия присвоения специального звания, указывалось, что срок выслуги в специальном звании «лейтенант внутренней службы» составляет 2 года.

14.05.2018г. Гейдаров З.А.о. со своего домашнего компьютера с личного почтового ящика (электронного адреса) обратился в управление кадров ФСИН России с просьбой разъяснить порядок и условия присвоения ему специального звания «старший лейтенант внутренней службы» через один год после присвоения специального звания «лейтенант внутренней службы».

Управлением кадров ФСИН России Гейдарову З.А.о. был дан отрицательный ответ.

Гейдаровым З.А.о., на компьютере через программу «Fain Reader» текст данного ответа был переделан, убраны в тексте отрицательные частицы «не», стоящие перед словами «после окончания» и «распространяется», тем самым был изменен смысл ответа.

Исправленный документ, Гейдаров З.А.о. с собственноручно написанным рапортом о необходимости присвоения ему специального звания «старший лейтенант внутренней службы» через год после присвоения специального звания «лейтенант внутренней службы» в соответствии с разъяснениями Управления кадров ФСИН России, представил в отдел кадров УФСИН России по Волгоградской области.

При поступлении в отдел кадров УФСИН России по Волгоградской области рапорта Гейдарова З.А.о. с прикрепленным положительным ответом из Управления кадров ФСИН России, сотрудниками отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области проверена правильность ответа, поскольку его текст воспринимался по смыслу не логично.

По обращению руководства отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области Управлением кадров ФСИН России был передан ответ на обращение Гейдарова З.А.о., который не совпадал с ответом, представленным истцом в отдел кадров.

По данному факту предоставления Гейдаровым З.А.о. заведомо ложных документов с целью получения личной выгоды в виде присвоения очередного специального звания, и соответственно повышения размера денежного довольствия, проведена служебная проверка.

По результатам которой, указанные факты подтвердились.

Доводы истца, об отсутствии намерений извлечь какую-либо выгоду в предоставлении в отдел кадров измененного ответа, так как он имел желание просто доказать, что ему положено очередное звание «старшего лейтенанта» не через два года, а через один год, так как он знал, что некоторым сотрудникам присваивали такое специальное звание не через два года, а через один год, а также доводы о том, что истец не намеревался подавать рапорт, а написал его под давлением сотрудников отдела кадров, суд находит несостоятельными, поскольку фактически совершенные истцом действия свидетельствуют об обратном.

Проверяя доводы истца об оспаривании заключения, судом установлено следующее.

Организация, проведение служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительно системы».

В соответствии с п.16 Инструкции, утвержденной Приказом №..., проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018г. на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области Радченко П.В. поступил рапорт начальника отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области Илясова В.А., в котором докладывалось о том, что отдел кадров УФСИН России по Волгоградской области 02.07.2018г. из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области (исх.№...) поступила копия ответа ФСИН России, адресованная лейтенанту внутренней службы Гейдарову З.А.о., проходящему службу в должности инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. Из данного ответа следовало, что на Гейдарова З.А.о. распространяется действие ч.2 ст.24 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которой срок выслуги в звании «старшего лейтенанта внутренней службы» Гейдарову З.А.о. устанавливается в один год. В связи с возникшими сомнениями в право применении данного ответа ФСИН России в отношении Гейдарова З.А.о. было дано поручение подчиненному сотруднику о выяснении всех обстоятельств, в результате чего из ФСИН России был запрошен ответ, который ранее был направлен в адрес Гейдарова З.А.о.

При сверке данных писем установлено, что ответ ФСИН России представленный Гейдаровым З.А.о. в отдел кадров ФКУ СИЗО -3 и в последствии в адрес УФСИН по Волгоградской области отличается от ответа который направлен ФСИН России в адрес Гейдарова З.А.о.

В связи с чем, предлагалось проведения служебной проверки по данному факту (л.д.52).

06.07.2018г. начальником УФСИН России по Волгоградской области подписан приказ №... «О проведении служебной проверки» в том числе о создании комиссии (л.д.45-46).

12.07.2018г. Гейдаровым З.А.о. написаны объяснения в рамках проводимой проверки (л.д.68).

26.07.2018г. начальником УФСИН России по Волгоградской области в установленный законом срок, утверждено заключение о результатах служебной проверки, с которым Гейдаров З.А.о. по выходу с листка нетрудоспособности 08.10.2018г. отказался от ознакомления, о чем составлен Акт от 08.10.2018г. (л.д.90).

Из заключения служебной проверки следует, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области Илясова В.А. о том, что 02.07.2018г. в отдел кадров УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ СИЗО -3 УФСИН по Волгоградской области поступила копия ответа ФСИН России адресованная инспектору отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области лейтенанту внутренней службы Гейдарову. А.о. из которого следовало что на него распространяется действие ч.2 ст.24 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в соответствии с которой, срок выслуги в звании «старшего лейтенант» внутренней службы устанавливается в один год.

В ходе изучения сотрудниками отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области ответа ФСИН России поступивший Гейдарову З.А.о. возникли сомнения, для разрешения которых был запрошен ответ, который ранее был направлен в адрес лейтенанта внутренней службы Гейдарова З.А.о.

При сверке данных писем установлено, что ответ ФСИН России представленный Гейдаровым З.А.о. в отдел кадров ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Волгоградской области, и в последствии в адрес отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области, отличается от ответа, который направлен ФСИН России в адрес лейтенанта внутренней службы Гейдарова З.А.о.

В своем объяснении инспектор отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Волгоградской области Гейдаров З.А.о. пояснил, что службу в уголовно-исполнительной системе проходит с 2014 года. В Апреле 2018г. Гейдаров З.А.о. обратился к старшему инспектору группы кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области Шевченко Н.В. с вопросом о том, что ему подошел срок присвоения очередного специального звания «старший лейтенант внутренней службы». На данный вопрос сотрудниками отдела кадров ответили отказом, пояснив, что согласно ч.2 ст.24 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, срок выслуги лет от звания «лейтенант внутренней службы» до звания «старший лейтенант внутренней службы» у лейтенанта внутренней службы Гейдарова З.А.о. составляет 2 года. С данным решением Гейдаров З.А.о. не согласился, в связи с чем, обратился в отдел кадров УФСИН России по Волгоградской области, с целью разъяснения срока службы от звания «лейтенант внутренней службы» до звания «старший лейтенант внутренней службы». В ходе беседы с начальником отдела кадров УФСИН России по Волгоградской области Илясовым В.А. Гейдарову З.А.о. было разъяснено, что на основании ст.22 Положения, специальные звания сотрудникам уголовно-исполнительной системы присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуге лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных Положением, на основании ч.1 ст.24 Положения установлен срок выслуги в звании лейтенанта внутренней службы до звания старшего лейтенанта внутренней службы – два года.

14.05.2018г. Гейдаров З.А.о. с домашнего компьютера направил письмо в ФСИН России с просьбой разъяснить ему срок выслуги лет от звания лейтенанта внутренней службы, до звания старший лейтенант внутренней службы.

31.05.2018г. Гейдаровым З.А.о. получен ответ из ФСИН России из которого следовало, что согласно ст.22, 33 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №... срок выслуги от звания лейтенант внутренней службы до звания старший лейтенант внутренней службы у лейтенанта внутренней службы Гейдарова З.А.о. будет составлять 2 года.

Полученный ответ из ФСИН России, лейтенант внутренней службы Гейдаров З.А.о. на своем домашнем компьютере через программу «Fine Reader» переделал текст данного документа, убрав предлог «не» перед словами после окончания (не после окончания), и распространяется (не распространяется), тем самым изменил смысл документа, не дающего право на присвоение специального звания старший лейтенант внутренней службы, на документ дающий право на присвоение специального звания старший лейтенант внутренней службы.

Данный исправленный документ вместе с написанным собственноручно рапортом Гейдаров З.А.о., с целью присвоения специального звания «старший лейтенант внутренней службы» направил в отдел кадров ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, а также в отдел кадров УФСИН по Волгоградской области.

Поскольку в соответствии с заключенным между УФСИН России по Волгоградской области и Гейдаровым З.А.о. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 17.04.2017г., Гейдаров З.А.о. обязуется служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системы, Присягу, внутренний распорядок..» (5.2), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по штатной должности обязанности (5.3), сотрудник несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения, сотрудников и федеральных гражданских служащих УИС … (6.4), был сделан вывод, что своими действиями Гейдаров З.А.о. нарушил условия Контрака о службе в уголовно-исполнительной системе.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца, в заключении служебной проверки содержится исчерпывающее основание предмета вменяемого истцу проступка. Указанные факты нашли свое отражение в заключении. То есть, установлены факты, свидетельствующие о нарушении сотрудником условий контракта. Приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием к увольнению; содержат ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Как указано ранее безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Допущение сотрудником уголовно-исполнительной системы подобного проступка как внесения изменений в официальный ответ вышестоящего органа для получения очередного звания, по мнению суда недопустимым и является нарушением условий контракта.

Подпункт 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих условия контракта, нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, что в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Довод истца о том, что служебная проверка проведена с нарушением требований Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №..., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, Гейдаров З.А.о. давал письменные объяснения по факту внесения исправлений в ответ ФСИН России. Данный факт не оспаривался со стороны истца, что свидетельствует, что ему было известно о проводимой проверке.

Служебная проверка проведена полно, объективно, в установленном порядке, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах исполнительной системы». Оснований у суда не доверять выводам служебной проверки не имеется. С ее заключением Гейдаров З.А.о. ознакомиться отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Цепин Е.С. суду показал, что служит в должности начальника отдела специального учета ФКУ СИЗо-3 УФСИН России по Волгоградской области. В его подчинении служил истец. По результатам служебной проверки, было утверждено заключение. По выходу из больничного истец должен был находится на рабочем месте с отделе специального учета в административном здании СИЗО-3 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Поскольку истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте то свидетель и ряд сотрудников с материалами служебной проверки отправились домой к Гейдарову З.А.о. для того, чтобы его ознакомить с материалами служебной проверки. Гейдаров З.А.о. сотрудников в дом не пустил, от ознакомления отказался, о чем был составлен Акт об отказе.

Доказательств тому, что Гейдаров З.А.о. обращался к ответчику для ознакомления с материалами проверки, суду не представлено.

Заявление истца, направленное в адрес ответчика, содержащее просьбу выслать в его адрес трудовую книжку, справку формы 2НДФЛ (в двух экземплярах), справку о среднем заработке за последние 3 месяца (в двух в экземплярах), характеристику (в двух экземплярах), заверенную копию послужного списка (в двух экземплярах), выписку из приказа об увольнении по собственному желанию, справку-объективку (в двух экземплярах) не подтверждает желание истца ознакомиться с материалами проверки, так как нормативно-правовыми актами, а также трудовым кодексом РФ не установлена обязанность ответчика по отправлению почтой запрашиваемых документов.

Трудовая книжка с выпиской из приказа, согласно сопроводительному письму (л.д.95) от 08.10.2018г. и ответу от 02.11.2018г. (л.д.97) истцу направлялась.

Доводы истца о том, что его с приказом об увольнении не ознакомили и ответчиком он истцу не направлялся, поскольку отсутствует указание на него в приложении к сопроводительному письму (л.д.95) не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и удовлетворения исковых требований, поскольку истец знал о выводах служебной проверки, им получена трудовая книжка с соответствующей записью, необходимые выплаты при увольнении, самостоятельно за получением копии приказа об увольнении истец в кадровую службу не обращался и как установлено судом в последний рабочий день 08.10.2018г. на работе отсутствовал без уважительной причины.

Проверяя процедуру увольнения, суд приходит к вводу, что увольнение истца со службы произведено с соблюдением требований закона оснований для восстановления на службе не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Гейдаров З.А.о. согласно Приказу УФСИН России по Волгоградской области от 08.10.2018г. №...-лс «Об увольнении Гейдарова З.А.о.» уволен из уголовно-исполнительной системы по подпункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Согласно ст.60 Положения о службе в ОВД увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

     Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

     Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, увольнение истца врио начальника УФСИН России по Волгоградской области произведено уполномоченным на то лицом.

Доводы истца о том, что 26.07.2018г. на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области им был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию (л.д.30) который не рассмотрен ответчиком по существу и не решен вопрос об увольнении истца, суд находит несостоятельными.

Как следует из объяснений представителей ответчика данных в судебном заседании, в период проведения служебной проверки, после получения объяснения Гейдарова З.А.о. по факту внесения им изменений в ответе ФСИН России (12.07.2018г.), утверждения 26.07.2018г. заключения служебной проверки в котором содержатся выводы, что за допущенные нарушения условий контракта Гейдаров З.А.о. подлежит увольнению, истцом 26.07.2018г. был подан рапорт об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения.

    Ссылка истца на то, что это уже третий рапорт, остальные ранее не принимались сотрудниками отдела кадров, судом не принимается, поскольку истцом не представлены доказательства препятствующие направлению рапорта посредством почтового отправления.

Гейдаров З.А.о. через руководство ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области приглашался на собеседование в отдел кадров УФСИН по Волгоградской области для решения вопроса об увольнении, на 02.08.2018г. на которое истец не прибыл, в связи с его заболеванием.

Сторонами не оспаривается что в период с 27.07.2018г. по 01.08.2018г.; с 02.08.2018г. по 06.08.2018г. находился на лечении Гейдаров З.А.о. находился на лечении в поликлинике №... ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» ... Волгоградской области; с 07.08.2018г. по 05.10.2018г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в связи с болезнью.

В силу ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», а в данном случае расторжение контракта о службе в органах УИС не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Так как увольнение было произведено по инициативе Работодателя - УФСИН России по Волгоградской области, соответственно приказом УФСИН России по Волгоградской области от 08.10.2018г. №... лс истцу установлена дата увольнения 08.10.2018г. по выходу из больничного.

Согласно ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников в части не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в уголовно-исполнительной системе, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора (служебного контракта) во всех случаях является последний день работы работника (последний день службы).

Таким образом, поскольку истец в указанные периоды находился по листку нетрудоспособности, дата с которой истец желал быть уволенным, в рапорте об увольнении отсутствовала, его увольнение было невозможно.

    08.10.2018г. Гейдаров З.А.о. по выходу с больничного отказался знакомиться с заключением служебной проверки, 08.10.2018г. в адрес истца направлена трудовая книжка, выписка из приказа (л.д.95). Для получения запрашиваемых документов истцу направлено сообщение о возможности обратиться в группу кадров и работы с личным составом учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Также суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя, что следственными органами, куда направлялась информация ответчиком для процессуальной проверки, не установлен факт совершения Гейдаровым З.А.о. преступления, поскольку увольнение в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, предусмотрен в п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Рассматривая доводы истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к следующему.

Пунктом 13.5 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г.№... установлено, что увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств произошедшего, суд полагает, что работодатель, оценив действия истца, направленные на необоснованное получение очередного звания и соответственно на получение всех причитающихся денежных выплат, с учетом особого характера службы, обоснованно применил к нему взыскание в виде увольнения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту 14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку Гейдаровым З.А.о., ранее замещавшим должность инспектора отдела специального учета ФКУ «СИЗО №... УФСИН по Волгоградской области» были допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению, ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, сообщении работодателю недостоверных сведений путем внесения изменений в разъяснения вышестоящего органа.

Оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка, - в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания увольнения незаконным.

Поскольку требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда напрямую связаны с требованиями о признании увольнения незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств, дает суду основание сделать вывод, что исковые требования заявленные в иске, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях Гейдарова З. Асабалы оглы к УФСИН России по Волгоградской области, о признании заключения служебной проверки УФСИН России по Волгоградской области от 26.07.2018г., приказа врио начальника УФСИН России по Волгоградской области от 08.10.2018г. №...лс об увольнении Гейдарова З. Асабалы оглы незаконными, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                подпись                            С.В. Шепунова

         Изготовлено мотивированное решения 04.12.2018 года.

     Судья подпись                          С.В.Шепунова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».